点这里给我发消息
经典案例
建筑工程借贷案
发布时间:2015-09-19

赵XX与广州市浩基路桥工程有限公司民间借贷纠纷2015金民初10XX一审民事判决书

原告:XX,住广东省新丰县。

委托代理人:马敬山、陈振志,均为广东红棉律师事务所律师。

被告:广州市浩基路桥工程有限公司,住所地广州市天河区。

法定代表人:钟乙康。

委托代理人:郑子文、戴辉勇,均为广东格林律师事务所律师。

原告赵子平诉被告广州市浩基路桥工程有限公司(下称浩基路桥公司)民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赵子平的委托代理人陈振志、被告浩基路桥公司的委托代理人郑子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵子平诉称:被告因资金周转困难于20084月开始向原告借款30万元,年利率为16.2%,自200812月借款期限满,被告未能还款,至20081219日由被告出具借条,续借一年,借款期限截止至20091231日止。借款期限届满,被告并未归还借款。经原告同意,被告按每月向原告支付利息,借款本金的归还时间由原告决定。但时至201411日,被告停止给付利息,经原告多次催促,被告每每借故推托。之后,原告又多次要求被告一次性归还借款本金人民币30万元及其所欠付的利息,被告不予理睬。为维护原告的合法权益,现起诉要求法院判决:一、被告向原告归还借款30万元及利息(利息从201411日计至还清借款之日止,按双方约定年利率16.2%计算);二、本案诉讼费用由被告负担。

被告浩基路桥公司辩称:一、被告认为本案已过诉讼时效,根据原告提供的借条,原告的借款早在20091231日到期,原告应该最晚在20111230日向被告或法院等主张其权利,但被告一直没有收到原告提示还款的通知,直到现在原告才起诉,已超过诉讼时效。二、即使诉讼时效没有过,但原告的证据无法反映原告已经将30万元支付给被告,经被告查实也没有收到该笔30万元的款项,被告认为原、被告之间不存在借贷关系。三、原告提交的银行交易明细,既不能反映原告曾经向被告出借款项,也不能反映被告向原告还本或付息。综上,被告认为原告的起诉不符合法律规定,请法院予以驳回。

经审理查明:20081219日,被告浩基路桥公司向原告出具《借条》,主要内容如下:“今借到赵子平人民币叁拾万元整(¥300000元),借款期限为200911日起至20091231日止,年利率按16.2%计算,即每月付息4050元。如我司在借款期间内归还部分本金,则自归还本金之日起,每月支付的新利息额按16.2%的年利率与剩余本金额另行起算,依此类推,直至付清全部本金及利息为止。该《借条》落款处有潘某的签名及被告浩基路桥公司的盖章确认。借款后,原告因被告未按约定偿还款项,遂于2015227日诉至本院。

另查明:200357,被告浩基路桥公司成立,其法定代表人为潘某。20121011日,被告浩基路桥公司变更法定代表人,由潘某变更为钟乙康,变更后潘某仍为该公司股东。2015422日,被告浩基路桥公司变更股东情况,潘某不再担任该公司股东。

诉讼中,原告表示:1、上述借款实际借款时间为20084月,当时约定200812月到期,因被告未能按期还款,遂于20081219日出具涉案《借条》;2、涉案借款是以现金方式拿至被告处,并亲自交付给潘某;3、被告自20084月至201312月逐月支付利息(4050/月),为此提交了原告账户20084月至20143月的还款流水明细予以证实,其中有11笔款项显示由潘某转账给原告。

诉讼中,被告表示:1、被告没有收到涉案借款30万元;2、潘某支付利息的行为不能代表被告公司;3、涉案借款期限于20091231日届满,原告的起诉已过诉讼时效。

本院认为:借条为借贷双方形成借贷合意的凭证,同时具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力,具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻所记载的内容,一般不轻易否定其证明力。本案中,原告为证实款项已实际交付给被告,提交了《借条》予以证实,但被告对此否认,在被告提出借贷事实未实际发生的抗辩时,原告应提交其他证据印证借贷事实的实际发生,为此原告进一步提交了还款记录来佐证。既然被告有还款行为,且还款金额又与《借条》的约定吻合,则应视为对借款事实及已交付行为的认可,上述证据形成证据链,足以印证涉案款项的实际交付,对此本院予以确认。

关于涉案借款是属于公司借款还是个人借款的问题,本院认为法定代表人作为公司的代表人,可以代表公司从事经济活动,并且与一般公司代理人不同,法人因其代表人身份系法律规定授予,出具借条时,无需被告公司另行出具授权书授权。涉案《借条》是由当时法定代表人潘某签名,并加盖了被告公司印章,法定代表人的行为是职务行为,从保护债权人的角度出发,其完全有理由相信潘某是代表公司,而且还加盖了公司公章,因此本院认定涉案借款属于被告公司行为。被告抗辩还款是潘某个人还款,则应认定为个人借款。本院认为,仅从还款的行为是无法直接判断属个人借款还是公司借款,这属于公司内部管理问题,不能排除公司借款而由个人还款的合理怀疑,据此被告的上述抗辩理由不成立,本院不予采纳。

关于诉讼时效问题,借款期届满后被告未偿还本金,但仍然继续每月支付利息,原告对此也无异议,即借款展期,对不定期借款出借人可随时主张权利,现原告于2015227日提起诉讼,未过诉讼时效。

综上,原告请求被告偿还借款30万元,合法有据,本院予以支持。被告仅支付至201312月的利息,则原告要求利息从201411日起,按年利率16.2%计算,未违反法律相关规定,对此本院予以支持。

综上所述,依照《中华人民共和国民法通则第一百零八条,《中华人民共和国合同法第六十条第一款第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款的规定,判决如下:

被告广州市浩基路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵子平偿还借款本金30万元及利息(从201411日起,按年利率16.2%计算至本判决确定给付之日止)。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费6590元,由被告广州市浩基路桥工程有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。

审判长赵心晶

人民陪审员崔萍

人民陪审员尹丽艳

二〇一五年八月十三日

书记员何柳辉

赖嘉涛


法律条款 律师地图 ©版权所有:广州律师 备案号:20030108